香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
黑冇事 | 6th Nov 2011 | 宗教哲學 | (162 Reads)

友人問:「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」,一邊問一邊沾沾自喜,彷彿找到了命定論的甚麼驚世大破綻。

筆者心想:不是己經說過了麼?還要問?原來他根本沒有看過人家的解釋就不斷重覆地發問著同一個問題。

好吧,再說一次:

命定論也可以再細分為絕對命定及局部命定,局部命定就如坐地鐵,终站及路線是固定而不可改變的,但在車廂中的人卻依然還是享有自由的。局部命定即人生有可改變及不可改變的部份,夢境成真的部份就是不可改變的部份,但努力進取依然是可以改變那些可改變的部份,令生活變得更美好。

為甚麼他想不到這個?原因是他們用了「非此即彼」的思維(all-or-none thinking)而不懂得何為「中道」。

例子:

要麼絕對命定,要麼絕對自由。

要麼馬上推行絕對民主,要麼甚麼都不要。要是你妥協、循序漸進,你便是出賣民主、叛徒。

要麼絕對愛我,要麼做我敵人,若你對我好又同時批評我的不是,管他有沒有理,你便是變態、心懷不軌。

原來「對事不對人」、「有沒有道理」、「是不是事實」,對一些人來說竟然是不可思議的。

此之謂智退化。

筆者看過一些所謂戀愛討論區,感覺哭笑不得。

為甚麼會有那麽多人把自己的感情問題如此鉅細靡遺的告訴一些陌生的戀愛專家,向他們請教一些自己原本應該懂得的事。

怎樣開始/表白、怎樣搭訕調情、他是不是真心還是想玩弄我、女友不愛我了我可以怎樣、老公不回家睡怎辦、男友和前度怎樣怎樣我又可以怎樣....一大堆令人噴血的問題。

表白、示愛、追求、調情、求婚、分手通通要教要學。

如果戀愛專家是一門生意,那肯定財源滾滾,百分百是一份「筍工」。

戀愛不是人的本能麼?為甚麼要系統化地教與學?

此之謂愛退化。

智與愛乃人禽之別,退化到如斯地步,悲也。

[1]

黑冇事兄,根據文章所指,你友人的問題是:「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」,當中,「一切都是天注定」的意思不是「一些是天注定,而另一些不是天注定」,而是「一切都是天注定」。留意「一切」這兩個字。若用回兄文中的文字來演繹,那其意思大概等同於問:「假如一切都是『絕對命定』,由天注定,為何還要努力進步?」(當中所指的詳細意思有進一步釐清的空間,不贅。)

據此,兄此文實在是答非所問,嚴格來說亦可算是(有意或無意間)偷換了論題,由始至終你根本沒有回答友人的問題。

不知兄是否一時大意?


[引用] | 作者 你好 | 21st Nov 2011 | [舉報垃圾留言]


謝謝留言。

重點不在於「一切」而是在 於「命定」。

「一切」是慣常用語,基本上它的用法是無爭議性的。

但「命定」則不同。

一般人只會認為「命定」是「絕對命定」而忽略了「局部命定」的可能性。

所以有必要澄清。

情況就好像有朋友約你到一間牛扒屋吃午餐,極度衛生的你卻害怕染上寄生蟲,你朋友說:

「既然所有食物都烹調過,還怕甚麼寄生蟲?」

你會怎樣回應?

烹調也有分「徹底煮熟」及「局部煮熟」的,「徹底煮熟」的食物當然不怕有寄生蟲,但吃了「局部煮熟」的食物依然還是會有機會生病的。

[引用版主回覆] | 作者 黑冇事 | 21st Nov 2011

[2]

黑冇事兄,你好。^^

你說『一般人只會認為「命定」是「絕對命定」而忽略了「局部命定」的可能性。所以有必要澄清』,是的,但「澄清」是一回事,而兄你在「澄清」後,卻一直沒有回答友人的問題,卻又是另一回事呢。

你友人的問題可指(留意「可指」這兩個字)什麼呢?情況是這樣的,一切「[由]天注定」的意思可指所有事情都是由上天一早已經決定了的,人們對它們都是(用回你的文字就是)「不可改變的」。那就是說,一切皆由天注定的意思可指「一切由天不由人」,任何人不能對任何事情有所改變而使之與(一早)已被上天「決定」或注定了的事情與原先的注定有所不同,一切皆「絕對命定」。

設X是「一切都是天注定」,若以上對「一切都是天注定」的意思的(其中一個)合理解法為x1的話,那麼,即使X有多個不同的合理解法(即,X可推出或解作 x1, x2, ..., xn 等等不同的意思),現在你的有關文章的做法大概等於如下:

友人問:「假如x1,為何還要努力進步?」你的回答卻是X可指x2(即:「一切都是天注定」的意思可指人生可以「有可改變及不可改變的部份」),然後基於此x2的解法,你繼續說下去而已。

那正正是答非所問,偷換論題了。由始至終你根本沒有回答友人的問題(若那[x1]正是你友人的問題的意思的話),你只是把其問題的意思向著你想說的話的方向(x2)繼續說下去而已。

另外,「所有食物都烹調過」的意思不能有效推出該些食物(已經)沒有「寄生蟲」,但「一切都是天注定」的意思可指一切皆「絕對命定」、一切由天不由人。

除此之外,也可留意「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」這問題之中,「假如」這兩個字。 


[引用] | 作者 你好 | 22nd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

「你好」兄,你好。^^

討論時要特別留意一些「關鍵詞語」的意思,「假如」、「一切」的用法是沒有爭議性的,
但「命定」、「注定」卻不同。

甚麼是「命定」、「注定」呢?
「命定」或「注定」並不是定義十分清晰的慣常用語,它更像一些哲學用語。

「注定」最起碼有兩種涵意,一是閣下所述的絕對命定,即Fatalism,另一則是局部命定。

亦即是說,「注定」一詞是有歧義的。

當一個人說:「假如一切都是天注定,為何還要進步?」的時候,他並沒有清晰界定何為「注定」,一般人根本不知道(亦沒有能力)去界定何為「注定」,所以筆者認為有澄清的必要。

//你友人的問題可指(留意「可指」這兩個字)什麼呢?情況是這樣的,一切「[由]天注定」的意思可指所有事情都是由上天一早已經決定了的,人們對它們都是(用回你的文字就是)「不可改變的」。
那就是說,一切皆由天注定的意思可指「一切由天不由人」,任何人不能對任何事情有所改變而使之與(一早)已被上天「決定」或注定了的事情與原先的注定有所不同,一切皆「絕對命定」。//

「可指」不等同「一定是」。

友人的問題***可指***一切皆「絕對命定」,但並不***一定是指***一切皆「絕對命定」。

正如烹調可指徹底煮熟,但並不一定是指徹底煮熟。

//設X是「一切都是天注定」,若以上對「一切都是天注定」的意思的(其中一個)合理解法為x1的話,那麼,即使X有多個不同的合理解法(即,X可推出或解作 x1, x2, ..., xn 等等不同的意思),現在你的有關文章的做法大概等於如下:
友人問:「假如x1,為何還要努力進步?」你的回答卻是X可指x2(即:「一切都是天注定」的意思可指人生可以「有可改變及不可改變的部份」),然後基於此x2的解法,你繼續說下去而已。//

閣下犯了「不當預設」的謬誤。把有歧義的X預設成x1的意思。

友人根本不是問:「假如x1(絕對命定),為何還要努力進步?」

友人是問:「假如X(注定:可以是絕對命定(x1)亦可以是局部命定(x2)),為何還要努力進步?」,

答案是「如果X是x1的意思,則當然不必努力,但如果X是x2的意思,則仍需努力」。

何來答非所問?何來偷換論題?

[引用版主回覆] | 作者 黑冇事 | 22nd Nov 2011

[3]

黑冇事兄,你好。^^

 

讓我們細看一下,文中你說:『友人問:「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」,一邊問一邊沾沾自喜,彷彿找到了命定論的甚麼驚世大破綻。......再說一次:命定論也可以再細分為絕對命定及局部命定......為甚麼他想不到這個?原因是他們用了「非此即彼」的思維......』

 

你以上的這段說話,很大程度上正好說明了你認為你的友人在問題中所指的「一切都是天注定」的意思就是指(用回兄你的文字就是)「絕對命定」。(若你現在為了辯論而對此否認,那將會很難看。)若是如此,那你就直接回答有關問題就可以了。當然,你可以乾脆對友人說不打算回答友人的問題,但若非如此,你打算討論下去,你可以在回答友人的問題之中或之後作出補充說明什麼是「局部命定」等之理論。但若如你一樣,先在文中說你的友人「一邊問一邊沾沾自喜」云云,然後又大談何謂「絕對命定」與「局部命定」之分別,到最後卻一句都沒有答友人的問題,那便是(在有意或無意間)偷換了論題,犯了離題謬誤。離題謬誤的意思是:「在討論的場合中,論者有意或者不自覺地改變了論題,離開了當時要討論的問題。」

 

//「可指」不等同「一定是」。//

 

「可指」當然不等同「必指」,誰說「可指」等同「必指」(//「一定是」//)呢。退一步來說,即使兄你說你的友人「一邊問一邊沾沾自喜」後,到頭來你「*竟*然*」會以為你的友人所指的「一切都是天注定」的意思不可能或不一定是指「絕對命定」,那你的正確回應大概應該是進一步釐清其問題,例如明確地問他在有關問題中他所指的「一切都是天注定」到底是什麼意思,而不是像現在一樣你一邊說友人「一邊問一邊沾沾自喜,彷彿找到了命定論的甚麼驚世大破綻」,另一邊卻又大談何謂「絕對命定」與「局部命定」(彷彿你的友人必定不知道似的)而卻又由終至終沒有回答有關問題,以致犯了離題的謬誤。

 

//閣下犯了「不當預設」的謬誤。把有歧義的X預設成x1的意思。//

 

黑冇事兄,你這只屬自說自話,是斷章取義了,查我在文中沒有一句說話指你的友人所指的「必定」是x1,我在文中已清楚地指出「X有多個不同的合理解法」。另外,請參看原文中的這句說話:『//若以上對「一切都是天注定」的意思的(其中一個)合理解法為x1的話,那麼......//』,你看到了「若」這個字嗎?那就是說,你友人的問題根據一般合理的理解,在日常用語及交談習慣中,不難明白那很有可能是指x1,或最少可指x1。無論如何,若它是指x1的話,那你就是答非所問,偷換論題。另外,若那不是指x1(例如指x2, ..., xn等等)的話,而你又不知其何所指的話,那你便應該進一步釐清其意思。但無論你有沒有釐清其意思,你在該文中都沒有正面回答「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」這個問題。由於「一切都是天注定」的意思是指x1,及「一切都是天注定」的意思並非指x1,這兩個情況已包括了所有的邏輯可能性,而你在這兩種情況下皆沒有回答有關問題,故可得出結論,兄你在該文中是答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤。


[引用] | 作者 你好 | 22nd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

閣下似乎掌握不到重點所在,這樣討論下去實在沒有太大意義。

而且你有傾向把事情化簡為繁。

正因為友人在問題中***「自以為」***「一切都是天注定」所指的意思就是「絕對命定」,所以他才會「一邊問一邊沾沾自喜,彷彿找到了命定論的甚麼驚世大破綻」。

但其實這並不正確,因為「注定」是有歧義的。

//你的正確回應大概應該是進一步釐清其問題,//

「X可再細分為x1和x2,如果X是x1的意思,則....,但如果X是x2的意思,則...」

這不是解釋、進一步釐清是甚麼?

//你友人的問題根據一般合理的理解,在日常用語及交談習慣中,不難明白那很有可能是指x1,或最少可指x1。無論如何,若它是指x1的話,
那你就是答非所問,偷換論題。另外,若那不是指x1(例如指x2, ..., xn等等)的話,而你又不知其何所指的話,那你便應該進一步釐清其意思。
但無論你有沒有釐清其意思,你在該文中都沒有正面回答「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」這個問題。//

舉一個「粗疏」的例子:

X:假如小明(小明是男的)不是同性戀,你為甚麼還要他小心注意要有安全的男男性行為?

Y:不是同性戀可以是(1)異性戀或(2)雙性戀,如果小明是異性戀,當然不會有男男性行為,但如果小明是雙性戀,則仍有可能有男男性行為。

X: 你答非所問,偷換論題。

因為「根據一般合理的理解,在日常用語及交談習慣中,不難明白不是同性戀很有可能是指異性戀,或最少可指異性戀。無論如何,若它是指異性戀的話,
那你就是答非所問,偷換論題。另外,若那不是指異性戀(例如雙性戀)的話,而你又不知其何所指的話,那你便應該進一步釐清其意思。
但無論你有沒有釐清其意思,你在該文中都沒有正面回答「假如小明不是同性戀,你為甚麼還要他小心注意要有安全的男男性行為?」這個問題。

問題的核心(再寫最後一次),其實非常簡單:
==================================

友人是問:「假如X (X=注定, X可以是絕對命定(x1) 亦可以是局部命定(x2)),為何還要努力進步?」,

X可指x1,亦可指x2,如果把友人所說的

硬生生的預設成:「假如x1(絕對命定),為何還要努力進步?」

那就是不當預設。

如果要釐清友人的意思,筆者當然可以問:「你說的X是x1的意思還是x2的意思?」

但筆者差不多肯定他根本不懂得X有歧義(所以才會沾沾自喜),所以筆者才直接說

「X可以是(x1)亦可以是(x2),如果X是x1的意思,則當然不必努力,但如果X是x2的意思,則仍需努力」。

一般人基本上都可以分得清這個答案是不是答非所問,偷換論題。

PS: 我知你/妳是誰。

[引用版主回覆] | 作者 黑冇事 | 22nd Nov 2011

[4]

黑冇事兄,你好。^^

 

//PS: 我知你/妳是誰。//

 

先回你這個:哈哈,謝謝。會不會我正是你的那位友人呢?

 

好,讓我說的簡單一點,方便大家明白。

 

//正因為友人在問題中***「自以為」***「一切都是天注定」所指的意思就是「絕對命定」,所以他才會「一邊問一邊沾沾自喜,彷彿找到了命定論的甚麼驚世大破綻」。//

 

我一直說的重點就只是兄你答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤而已。看來閣下似乎一直掌握不到重點所在。而且,一直把事情化簡為繁。

 

事情本來就很簡單,看(以上所引的你的文字)!既然兄你現在也承認你的友人在問題中所說的「一切都是天注定」所指的意思正是(他所「自以為」的)「絕對命定」,那麼,「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」這個問題的意思某程度上來說就夠清楚了。不論有關的問題是否清楚,你在原文中一直沒有正面回答友人的這個問題(這裡,留意,你懂不懂得回答是一回事,你實質上有沒有回答又是另一回事),而是你岔開去了說什麼「絕對命定」、「局部命定」等的有關事情。這便是答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤了。

 

請問兄你認為這解說夠簡單了嗎?


[引用] | 作者 你好 | 22nd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

打字好快啊!

//友人在問題中所說的「一切都是天注定」所指的意思正是(他所「自以為」的)「絕對命定」,那麼,
「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」這個問題的意思某程度上來說就夠清楚了//

不對。你犯了「不相干」的謬誤。

友人不懂X起碼有兩個意思:x1和x2,他自以為X就等如x1,那只是他「無知」,並不等同他的問題問得夠清楚。

他懂不懂是一回事,他的問題夠不夠清楚是另一回事。

小孩不懂烹調可以全熟及半生熟是基於他無知,但這並不表示「烹調過的食物還會否有寄生蟲?」這條問題問得夠清楚。

友人不懂但我懂,一個有理性的人不會在未釐清有歧義的字詞或字眼的意思前作答。

所以我可以問:「你說的X是x1的意思還是x2的意思?」

但友人根本不懂X有兩個意思,

所以我說「X可以是(x1)亦可以是(x2),如果X是x1的意思,則當然不必努力,但如果X是x2的意思,則仍需努力」。

注意*****「如果X是x1的意思,則當然不必努力」*****正正回應了友人「自以為是」的「假如x1(絕對命定),為何還要努力進步?」的問題。

所以這個答案絕對不是答非所問,亦非偷換論題。

夠簡單了沒有?

[引用版主回覆] | 作者 黑冇事 | 22nd Nov 2011

[5]

//友人在問題中所說的「一切都是天注定」所指的意思正是(他所「自以為」的)「絕對命定」,那麼,

「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」這個問題的意思某程度上來說就夠清楚了//

不對。你犯了「不相干」的謬誤。

友人不懂X起碼有兩個意思:x1和x2,他自以為X就等如x1,那只是他「無知」,並不等同他的問題問得夠清楚。

 

你的思維好像很混亂。請你回看一下你自己的說話://友人在問題中***「自以為」***「一切都是天注定」所指的意思就是「絕對命定」//

那就是說,你友人的「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」這條問題的意思便是:「假如x1,為何還要努力進步?」,清楚嗎?

至於你友人是否懂得X可指x1及x2,那是不相干的。明白嗎?

另外,不論你友人的有關的問題是否對回答者而言足夠清楚,你在原文中一直沒有正面回答友人的這個問題(這裡,留意,你懂不懂得回答是一回事,你實質上有沒有回答又是另一回事),而是你岔開去了說什麼「絕對命定」、「局部命定」等的有關事情。這便是答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤了。

什麼叫正面回答有關問題呢?舉例來說,若有兩位討論者,其中一人問:「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」另一位討論者就著有關問題回答(比方說)「若一切皆由天不由人,我也不知道為何還要這樣努力。」,即使答案不是有什麼智慧,也沒有離題。再舉另一個例子,若有兩位討論者,其中一人問:「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」另一位討論者就著有關問題向他釐清他的問題,對他說(比方說)「請問你所指的『一切都是天注定』是什麼意思呢,是不是指「絕對命定」呢?你可以進一步說明嗎?」這是對有關問題的進一步深入討論,也沒有離題。

相反,你在原文中的回應便是答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤了。


[引用] | 作者 你好 | 22nd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[6]

//打字好快啊!//

哈哈。

另外,那些字有些紅色有些沒有紅色,看來是這個網頁的功能有些問題。不要見怪。


[引用] | 作者 你好 | 22nd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[7] Re:

//你的思維好像很混亂//

自我指涉。

//那就是說,你友人的「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」
這條問題的意思便是:「假如x1,為何還要努力進步?」,清楚嗎?//

錯。不當預設。
連我都不是百分百肯定,除非你就是他,否則你憑甚麼這樣說?

//至於你友人是否懂得X可指x1及x2,那是不相干的。明白嗎?//

我懂不懂得X可指x1及x2與問題是否清楚無關。
我懂不懂得X可指x1及x2與我怎樣處理這個本來就問得不清楚的問題有關。

//另外,不論你友人的有關的問題是否對回答者而言足夠清楚,你在原文中一直沒有正面回答友人的這個問題(這裡,留意,你懂不懂得回答是一回事,你實質上有沒有回答又是另一回事),而是你岔開去了說什麼「絕對命定」、「局部命定」等的有關事情。這便是答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤了。//

錯。瞎扯。
己答。
「如果X是x1的意思,則當然不必努力」*****正正回應了友人「假如x1(絕對命定),為何還要努力進步?」的問題。
既然回應了就不是「一直沒有正面回答友人的這個問題」,更不是甚麼離題。

X: 「既然所有食物都烹調過,還怕甚麼寄生蟲?」
Y: 烹調也有分「徹底煮熟」及「局部煮熟」的,「徹底煮熟」的食物當然不怕有寄生蟲,但吃了「局部煮熟」的食物依然還是會有機會生病的。

這樣也叫做答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤?

原來一定要用閣下「指定」的發問形式發問(「請問你所指的『烹調』是什麼意思呢,是不是指「徹底煮熟」呢?你可以進一步說明嗎?」)才算是對題。

甚麼叫離題?
例如我問:「藍宮夫人,妳的讀者都是成年人,為甚麼不懂處理自己的感情而要向陌生人求助?」
藍宮夫人:「我只和他們分享經驗,不保證成功」。
藍宮夫人就是答非所問,偷換論題,離題。

我發覺很難和你溝通,你的理性水平仍屬「嬰兒期」,例如

//友人在問題中所說的「一切都是天注定」所指的意思正是(他所「自以為」的)「絕對命定」,那麼,「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」這個問題的意思某程度上來說就夠清楚了//

這是非常明顯的「不相干」的謬誤。如果問問題者自以為清楚問題就真的夠清楚,那這個世界恐怕再沒有不清不楚的問題了,因為差不多所有問問題者都自以為問得清楚。

我建議你先看一點批判思考的書後再來討論,否則白白浪費時間。

黑冇事
[引用] | 作者 黑冇事 | 22nd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[8]

//你的思維好像很混亂。請你回看一下你自己的說話://友人在問題中***「自以為」***「一切都是天注定」所指的意思就是「絕對命定」//

那就是說,你友人的「假如一切都是天注定,為何還要努力進步?」

這條問題的意思便是:「假如x1,為何還要努力進步?」,清楚嗎?//

 

錯。不當預設。

連我都不是百分百肯定,除非你就是他,否則你憑甚麼這樣說?

-----------------------------

 

你的思維真的很混亂。我憑的就是你自己的說話了,我在回應中已經寫得很清楚了,你看不到以上所引的你的原文嗎?


我再引一次你自己的說話,如下:

//正因為友人在問題中***「自以為」***「一切都是天注定」所指的意思就是「絕對命定」,所以他才會「一邊問一邊沾沾自喜,彷彿找到了命定論的甚麼驚世大破綻」。//


看!是你自己說的,你說你的友人 //所指的意思就是「絕對命定」//,你是患了失憶症嗎?

另外,你在原文中還說://為甚麼他想不到這個?原因是他們用了「非此即彼」的思維(all-or-none thinking)//

你在原文中是憑什麼說你的友人 //想不到這個// 的呢? 

請問兄你正在詭辯、還是自打嘴巴呢?


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[9]

「注定」最起碼有兩種涵意,一是絕對命定,另一則是局部命定。亦即是說,「注定」一詞有歧義。

友人說的「注定」到底是絕對命定的意思還是局部命定的意思?

不知道。

筆者頂多可以**「推測」、「估計」***,但「推測」、「估計」不等同「肯定」。

所以友人的問題其實是一條問得不清楚的問題,這個「不清楚」是客觀事實,不會因為別人的「推測」、「估計」而改變。

所以若硬把問題理解為「假如一切都是絕對命定,為何還要進步?」,便是犯了「不當預設」的謬誤。

//你在原文中是憑什麼說你的友人 //想不到這個// 的呢? //

憑我對他一貫的行為認知作出歸納判斷。

黑冇事
[引用] | 作者 黑冇事 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[10]

友人***自以為***是 = 就是 ??

黑冇事
[引用] | 作者 黑冇事 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[11]

1. 不論是「他自以為是x1」、「我認為他是指x1」或「可以/可能是指x1」,這些是不是等同「***就是***x1」?

「推測」、「估計」是不是等同「肯定」?

2. 「注定也可以再細分為絕對命定及局部命定,如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力,但如果注定是局部命定的意思,則仍需努力」。

就算友人的問題真的是「「假如一切都是絕對命定,為何還要進步?」」的意思,就算當真如此(其實不是),

答案中「如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力」有沒有回應了友人的提問?

是有還是沒有?

有沒有離題?

黑冇事
[引用] | 作者 黑冇事 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[12]

//筆者頂多可以**「推測」、「估計」***,但「推測」、「估計」不等同「肯定」。//

 

好,那就是說,你雖然不敢肯定,但你根據歸納法作出判斷,你認為你朋友在問題中所指的便是「絕對命定」。

但你在原文中一直沒有回答你朋友的這條問題(即:「假如一切都是天注定[絕對命定],為何還要努力進步?」),反而離題萬丈說什麼X可指x1或x2等等云云。這便屬答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤了。

另外,事實上,除了「注定」這個詞可以(用回你的用語)「細分」之外,世間上很多概念也可以作進一步的「細分」的。但即使如何「細分」,也不會像你現在的原文這樣,違反一般人們日常用語的習慣而語無倫次的。

怕你不明白,參考自你的原文,試舉例如下:

 

媽媽:「小明,乖仔,你把碗內的飯吃完了嗎?假如碗內的一切你都吃完,為何還不過來一起看電視?」


小明:「媽媽,你一邊問一邊沾沾自喜,彷彿找到了『進食論』的甚麼驚世大破綻。我不是己經說過了麼?還要問?原來媽媽你根本沒有看過我的解釋就不斷重覆地發問著同一個問題。好吧,我再說一次:『吃完』也可以再細分為『絕對吃完』及『局部吃完』,『局部吃完』就是只吃部分,例如只吃半碗飯,另一半沒吃完。『絕對吃完』才是指全部吃完。為甚麼媽媽你想不到這個?原因是你用了「非此即彼」的思維(all-or-none thinking)而不懂得何為『中道』」。

 

這便叫作答非所問,偷換論題,犯了離題謬誤了。

黑冇事兄,你在原文中的語無倫次大致如此。明白嗎?


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[13]

另外,「吃完」一詞只是隨意舉例,你大可以用任何字詞來代換它,例如:進食、享受等等任何字詞。


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[14] 關鍵詞語

只有蠢材才會字字界定、字字細分。

有理性之人只會針對「關鍵詞語」,一些不是慣用語或帶有歧義的詞語。

只有蠢材才會針對「假如」、「一切」甚至「吃完」。

但「注定」卻是困擾了哲學家千百年的問題,明顯地「注定」的意思並不清晰且具爭議性。

所以你的類比屬「不當類比」,把兩種性質迥異的東西作類比。

老友,你還未答我的兩個問題:

1. 不論是「他自以為是x1」、「我認為他是指x1」或「可以/可能是指x1」,這些是不是等同「***就是***x1」?

「推測」、「估計」是不是等同「肯定」?

2. 「注定也可以再細分為絕對命定及局部命定,如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力,但如果注定是局部命定的意思,則仍需努力」。

就算友人的問題真的是「「假如一切都是絕對命定,為何還要進步?」」的意思,就算當真如此(其實不是),

答案中「如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力」有沒有回應了友人的提問?

是有還是沒有?

是不是「一直沒有回答」?是還是不是?

是不是「離題萬丈」?是還是不是?

你先去看點書吧,真的只有像我這樣「隨和」才容忍到你。

黑冇事
[引用] | 作者 黑冇事 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[15]

老友,你還未答我的兩個問題:

1. 不論是「他自以為是x1」、「我認為他是指x1」或「可以/可能是指x1」,這些是不是等同「***就是***x1」?

「推測」、「估計」是不是等同「肯定」?

 

本來我想說......,但還是算了,我就回你一些吧。

 

請再參看以下你的留言:

//正因為友人在問題中***「自以為」***「一切都是天注定」所指的意思就是「絕對命定」,所以他才會「一邊問一邊沾沾自喜,彷彿找到了命定論的甚麼驚世大破綻」。//

 

若你真的認為你的友人所指的「有可能」不是「絕對命定」的話,那正確的說法應該是:

正因為 *我*認*為* 友人在問題中「自以為」「一切都是天注定」所指的意思就是「絕對命定」

而不是

正因為友人在問題中「自以為」「一切都是天注定」所指的意思就是「絕對命定」

 

舉例:

小光:「小明自以為他自己很英俊。」

 

小光以上的這句說話是指小明他自己認為自己很英俊。但若事實並不一定如此,如果小光根本上及事實上完全不能肯定小明是否真的如他所設想的一樣,自認為他自己很英俊的話,小光正確的說法應該是(比如):「我認為小明他自以為他自己很英俊。」

你看到兩者的分別嗎?


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[16]

上文中頭四行是引文,忘了用//......//來把它括著,第五行開始才是我的回應。


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[17] Re: 你好

再舉一例:

小光:「老師決定了下個月十三號考試。」

 

若小光根本不能肯定老師是否真的決定了下個月十三號考試,他便不應該說「老師決定了下個月十三號考試。」他可以說「我認為老師會決定於下個月十三號考試。」也可以說「我估計老師會決定於下個月十三號考試。」等等,但不應該說「老師決定了下個月十三號考試。」否則,有關說法便是與事實不符。


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[18] 莫名其妙

莫名其妙

「正因為小明***自以為***很英俊,所以他才會沾沾自喜」。有甚麼問題?

你找過中文科老師問問。

耍甚麼賴?答問題啊!

1. 不論是「他自以為是x1」、「我認為他是指x1」或「可以/可能是指x1」,這些是不是等同「***就是***x1」?

「推測」、「估計」是不是等同「肯定」?

2. 「注定也可以再細分為絕對命定及局部命定,如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力,但如果注定是局部命定的意思,則仍需努力」。

就算友人的問題真的是「「假如一切都是絕對命定,為何還要進步?」」的意思,就算當真如此(其實不是),

答案中「如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力」有沒有回應了友人的提問?

是有還是沒有?

是不是「一直沒有回答」?是還是不是?

是不是「離題萬丈」?是還是不是?

黑冇事
[引用] | 作者 黑冇事 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[19]

前文中,所說的「與事實不符」所指的是小光並非明確地 *知*道* (知道故肯定)老師真的決定了下個月十三號考試,事實上若果小光一被其他人質問,便會立即一退再退,像你一樣,為了解困,便說自己根本不能肯定老師是否真的決定了下個月十三號考試的話,那有關說法便很有問題。


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[20]

//明顯地「注定」的意思並不清晰且具爭議性//

 

那麼,「注定」一詞便是關鍵詞了,你在原文中有釐清過它的意思嗎?沒有。你只是說了什麼會被注定,卻沒有說什麼是注定。「什麼會被注定」不等同「什麼是注定」。例如,什麼會被注定呢?可能是任何事情都被注定,包括可指我們的人生中任何事情皆已被注定,也可能是只有局部或部分事情會被注定,這便是你在原文中所說的。但你在原文中卻對「什麼是注定」隻字未提。而更重要的是,「什麼是注定」才是「注定」的意思。

若你真的認為「注定」的意思並不清晰,你應該在原文中釐清一下它究竟是什麼意思。

不妨用一個例子來說明,如下:

 

小明注定會在三十歲時結婚。

 

在以上這個例子中,根據「注定」一詞的(慣常)用法,如果以上這個命題或語句所指的事情與事實相符(事實上是真的注定而不是假的注定),究竟小明最後是否必會在三十歲時結婚呢?

這是是非題,yes or no。答案是什麼呢?

你可以說說嗎?


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[21] 理性

閣下提示了我理性的重要性。

和非理性的人討論真的永沒結果。

你不答我的兩個問題,我不會再回。

黑冇事
[引用] | 作者 黑冇事 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[22]

若喜歡用「上天」一詞,你亦可以再答答以下這個例子的意思:

 

上天注定小明在三十歲時結婚。

 

在以上這個例子中,根據「注定」一詞的(慣常)用法,如果以上這個命題或語句所指的事情與事實相符(事實上是真的注定而不是假的注定),究竟小明最後是否必會在三十歲時結婚呢?

這是是非題,yes or no。答案是什麼呢?

你可以說說嗎?


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[23]

發覺形勢不對便走,這是很正常的,見怪不怪。

但以上的問題是對「注定」這關鍵詞的釐清,對你的原文所說的事情來說有著重要的意義,是最基本的事情。若你連最基本的事情都未能做好,那便莫談什麼理性思考了。


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]

[24]

2. 「注定也可以再細分為絕對命定及局部命定,如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力,但如果注定是局部命定的意思,則仍需努力」。

就算友人的問題真的是「「假如一切都是絕對命定,為何還要進步?」」的意思,就算當真如此(其實不是),

答案中「如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力」有沒有回應了友人的提問?

是有還是沒有?

是不是「一直沒有回答」?是還是不是?

是不是「離題萬丈」?是還是不是?

 

之前說你離題,一直所指的是你在原文(第一篇貼文)中離題,即,你根本不是在答你友人所問的問題、或答你所認為的你友人正在問的問題。故此,即使你現在就著有關問題而回答,與你的原文是否離題不相干。但既然你好像很想知道,我還是可以回應你一下。

 

某甲:「假如一切都是絕對命定,為何還要進步?」

黑冇事:「如果注定是絕對命定的意思,則當然不必努力」

 

某甲問的是為什麼(why)?你答的是以「如果-則」(if-then)的格式來回應,但卻未見有回應到為什麼(why),即,沒有回應到「為何還要進步?」,而且你的回答只有一個句子,並沒有任何補充。那就是說,即使不算離題,你也沒有答得很好。若這是考試,你在這問題中的得分不會很好。但我可以接受若以粗略而言這個答案不算離題(嚴格來說則可能另當別論)。其原因是,你們大家都是就著「絕對命定」這個題目來討論的,而討論的方向也與「進步」一詞有關,因為一般而言很多事情若要進步就要努力,你的回答是「不必努力」,那也可以說是就著相關問題「為何還要進步?」而作出的回應。

留意,有關討論整體而言是否離題,不是一句說話或三言兩語便定論的,是要看整個討論過程的。若整個討論的重心都是圍繞著有關問題而討論,那即使有時岔開去了說了另一些事情(另一些事情不等於一定無關,例如若有人問蘋果好不好吃,你卻回答蘋果可以有不同的顏色,然後大談不同顏色之間的事情,說了老半天,但到最後對蘋果是否好吃卻不提一字,那便是說有關的回應雖然與蘋果有關,但卻沒有回答原本的問題),大體上若還是在討論問題的核心,那整體而言也不算偷換論題,不算離題。


[引用] | 作者 你好 | 23rd Nov 2011 | [舉報垃圾留言]